Mensajero misterioso

Sospecho que la existencia de este humilde blog tiene algo que ver con algunos mails críticos con la administración Juez que me han llegado por estos días, firmados por unos tales R. Pérez y Martín Hierro. Quise agradecérselos, pero mis respuestas fueron automáticamente rebotadas.
Reproduzco aquí dos de esos mensajes, cosa de ir poniéndonos serios también con el bigotón y la “buena gente” de su eslogan.

I) Conventillo (3/10/05)
El conflicto de Luis Juez y su secretaría de salud con el Hospital Infantil sumó
un nuevo elemento.
En la edición del domingo de La Voz del Interior, Marcela Fernández publicó un
artículo donde pone dudas respecto de los controles que se realizan en Córdoba
sobre la investigación científica.
El artículo es tan malo, y es tan evidente que la periodista es afin a los
intereses de Luis Juez, que motivó la indignación de los científicos,
fundamentalmente de aquellos que no están relacionados con trabajos en Córdoba y
que ven desde el exterior cómo se bastardea el tema en la fango y el conventillo
cordobés de Luis Juez.
En el mundillo médico-científico se sabe que Fernández es vocera de Horacio
Barri, empleado de Juez y hombre de fuertes negocios y consporaciones.
Le enviamos el texto que un científico cordobés radicado en Canadá envió a
varios de sus colegas y periodistas.
LA VOZ DEL INTERIOR AL SERVICIO DEL
CONVENTILLO MÉDICO DE LUIS JUEZ
Mi nombre es Roberto Polucci, soy un argentino que vive desde hace años en
Toronto, Canadá. Me recibí de médico en Córdoba, soy uno de los tantos que
hace más de 15 años emigró de la Argentina, frustrado por la falta de
oportunidades para desarrollar lo que creí que era mi potencial científico.
Hoy soy un investigador clínico, que sigue muy de cerca lo que sucede en
Argentina, especialmente lo que sucede en mi provincia natal, que es
Córdoba y por la relación que mantengo con diversos profesionales, muchos
de ellos investigadores que tienen el mayor reconocimiento internacional.
No deja de asombrarme la irracional facilidad, superficialidad e ignorancia con
que se daña hoy a la ciencia en la Argentina, y en Córdoba particularmente.
A juzgar por los ataques a los investigadores, pareciera que a algunos
dirigentes políticos de la ciudad de Córdoba y a cierto sector de la prensa, no les
interesa que la Argentina se esté suicidando científicamente.
Mi asombro (mi nuevo asombro) surgió por el principal título del diario
“La Voz del Interior” del domingo 2 de octubre de 2005, donde dice
“Se prueba en cordobeses uno de cada tres fármacos”.
Del minucioso análisis de las páginas interiores, se pueden inferir dos
aspectos:
1) la tremenda pobreza de conocimiento que tiene la periodista que firma la
nota;
2) es evidente, que de esa pobreza surge la clara direccionalidad de crear temor
en la comunidad, especialmente al afirmar que “no hay controles del Estado de cómo
se llevan adelante los estudios”.
Esta periodista confunde e ignora quiénes son los que hacen el seguimiento de
los estudios y quiénes los controlan.
Hace solo referencia a la CPISH, que es un órgano regulador de Córdoba, que
recién tiene solo dos años de su creación, donde los profesionales que trabajan
lo hacen ad-honorem, en una gran tarea, que le da la mayor seguridad a toda
la investigación realizada en la provincia, y están desarrollando áreas para el
mejor seguimiento de los estudios.
Pero la CPISH es solo una parte. Según tengan grupos de riesgos o sean fases
muy tempranas, se hacen rigurosas y frecuentes inspecciones de la ANMAT,
también todos los estudios tienen el monitoreo permanente del patrocinante
o CRO involucrada, así también, auditorias externas, inspecciones de Organismos
Internacionales como la FDA de EEUU o la EMEA de la Comunidad Europea.
No se investiga así como así, a la que te criaste y sin criterios de riguroso
monitoreo.
La periodista omite estos datos, sin dudas lo hace deliberadamente o por gran
ingnoracia. Lo cierto es que deja una sensación de inseguridad en la población
que muy poco ayuda a mejorar lo que ella misma critica mal.
Hace además temerarias afirmaciones sobre cómo se toman los Consentimientos
Informados, que es donde el paciente o los padres de un niño aceptan o no
participar en un estudio; desconoce que existe la obligatoriedad de la presencia
de un testigo independiente, que nada tiene que ver ni con los investigadores
ni con la institución donde se realiza el estudio, que da fe de que el participante recibió y entendió toda la
información, especialmente los beneficios y riesgos del estudio, para lo
cual luego firma, coloca nombre, número de documento y fecha.
Si el periodismo fuera serio y por lo tanto se hubiera hecho una investigación
seria, podría haber solicitado a tantos investigadores, que querría
participar en calidad de testigo en cualquier estudio que se estuviera
llevando a cabo, ésa es la única forma de tener un real juicio del cómo se
toma un Consentimiento Informado y tampoco decir que alguien de un Comité
de Ética, sin dar nombre, se lo había transmitido.
Tampoco en ningún momento se señalan los enormes beneficios que
tiene la investigación.
Regreso mañana a Canadá, con mayor pena que hace 15 años.
Nuestra Argentina está devastada por una clase dirigente parásita, de una
tremenda pobreza intelectual, sin proyectos, por ello atacan el desarrollo científico.

II) Giacomino no va (3/10/05)
COMIENZAN A CONFIRMARSE LOS ADELANTOS DE ESTE ESPACIO: GIACOMINO NO ASUMIRÁ COMO DIPUTADO NACIONAL.
1) En la edición de hoy del diario Día a Día quedó muy claro.
Ese diario publica todos los días un artículo dónde les formula a los
principales candidatos una pregunta. Evalúan después qué responde cada quién.
Hoy la pregunta fue: ¿Cumplirá su mandato?
LO DE GIACOMINO ES EVIDENTE, dice:
2) "MI COMPROMISO ES CON LOS CORDOBESES Y TRABAJARÉ CON ELLOS DESDE EL LUGAR QUE ME TOQUE HACERLO. HOY ES COMO VICEINTENDENTE DE CÓRDOBA, A PARTIR DEL 10 DE DICIEMBRE COMO DIPUTADO NACIONAL....
3) Pero luego agrega: EL FUTURO DETERMINARÁ NUESTRO TRABAJO Y LA VOLUNTAD
DEMOCRÁTICA DE LOS CORDOBESES."
4) Deberían haber repreguntado con una afirmación: Giacomino, la respuesta a la primera pregunta es SÍ O NO.
5) ESTÁ CLARO QUE GIACOMINO NO ASUMIRA COMO DIPUTADO NACIONAL PORQUE QUIERE PELEAR CONTRA CAMPANA EN CÓRDOBA.
6) TAMBIEN DEBE CUMPLIR SU COMPROMISO CON FRANCISCO DELICH, SU PADRE POLITICO, Y COMO SÓLO OBTENDRAN DOS BANCAS SI ÉL NO RENUNCIA DELICH NO ENTRARÁ AL CONGRESO, Y POR SUPUESTO NUNCA MAS ENTRARA A NINGUN PARTIDO Y MENOS A LA UCR.